home Biếm Luận Tự tìm con đường cụt mà đi!

Tự tìm con đường cụt mà đi!

Nếu tin này đúng thì tính tự phụ và sự kiêu căng của Luật sư Đỗ trong cuộc họp báo hôm 20.9.2014 đã loại ông ra khỏi chính trường. Còn Janet Nguyễn đang đi vào con đường cụt mà Trần Thái Văn và Hoàng Duy Hùng đã đi.

(Ông Nguyễn Tấn Lạc (bên phải) châm ngòi nổ, và buổi họp báo trở nên sôi động, suýt gây ẩu đả. (Thanh Phong/Viễn Đông)

Tự tìm con đường cụt mà đi!
Lữ Giang

Trong tuần qua, sóng gió lại nổi lên tại thủ đô Little Saigon của người Việt tỵ nạn sau khi Luật sư Andrew Đỗ, tự giới thiệu là Chánh Văn Phòng của bà Giám Sát Viên Janet Nguyễn, mở cuộc họp báo tại trụ sở Việt Báo ở Little Saigon vào lúc 11 giờ sáng thứ bảy 20.9.2014 để “biện hộ” cho một số lời tố cáo bà ta trên các cơ quan truyền thông trong vùng trong thời gian gần đây.
Từ 2009 đến nay, có hai tờ báo Anh ngữ lớn ở trong vùng đã liên tục tố cáo những chuyện lem nhem của bà Janet Nguyễn, đó là tờ Orange County Register và tờ Voice of OC, chẳng hạn như vụ dùng công quỹ trả lương cho người chị mỗi năm 73.500 USD mà chẳng làm gì cả, trả lương cho “phụ tá” Lê Công Tâm mỗi năm 105.420 USD trong khi mỗi tuần chỉ làm 13 giờ, mua sắm đồ đặc văn phòng 96.856 USD, bê bối trong việc quản trị tổ chức y tế CalOptima của Orange County, nhất là dùng công quỹ lập ra một tổ chức vụ lợi (for profit organization) là One Care để giành ưu tiên trong việc kinh doanh y tế… Những vụ này đang bị điều tra và chúng tôi đã viết nhiều bài phân tích các hiện tượng này.
MẦY LÀ THẰNG DU CÔN!
Luật sư Andrew Đỗ không cải chính về các vụ mà báo chí Mỹ đã tố cáo, mà cãi chính lời tố cáo của ba nhân vật trong Liên Ủy Ban Đấu Tranh Chống Cộng Sản & Tay Sai là hai ông Phan Kỳ Nhơn và Phan Tấn Ngưu, và bà Trần Thanh Hiền. Ba người này tố cáo Janet Nguyễn (1) gây chia rẽ trong cộng đồng bằng cách lén đăng ký giành tổ chức quốc hận 30-4 tại Tượng Đài năm 2010, (2) làm mất uy tín của Hội Đồng Liên Tôn bang cách tố cáo Biện Lý Quận Cam việc Hội Đồng này quyên tiền cứu trợ bão Sandy, (3) liên lạc và nhận tiền của Eric Le, một liên lạc viên của Tòa Lãnh Sự CSVN trong việc tiếp đón Lê Minh Triết.
Với giọng điệu tự phụ và hống hách, Luật sư Andrew Đỗ đã cầm micro giảng thuyết rất dong dài như một giảng sư đại học, mặc dầu chẳng ai buồn nghe, vì mọi người đã biết quá rõ rồi. Thính giả chỉ bắt đầu chú ý khi ông Nguyễn Tấn Lạc bước lên mượn mico để phát biểu. Andrew Đỗ không chịu giao micro nên Nguyễn Tấn Lạc phải nói lớn, tuyên bố rằng những điều Andrew Đỗ giải thích về việc giành quyền tổ chức ngày quốc hận 30.4.2010 là không đúng. Luật sư Đỗ liền ngăn lại và đuổi Nguyễn Tấn Lạc ra khỏi phòng họp với giọng rất xấc láo “Anh muốn nói gì thì ra ngoài mà nói.”. Nguyễn Tấn Lạc trả lời rằng tôi sẽ nói ở ngoài nữa. Andrew Đỗ giận dữ mắng: “Thằng du côn!”. Trong và ngoài phòng họp đều tỏ thái độ bất bình. Andrew Đỗ liền kêu cảch sát.
Các diễn tiến của cuộc họp được ký giả Nguyễn Phong của báo nhật báo Viễn Đông tường thuật lại khá đầy đủ và chính xác, chỉ có một chữ quan trọng không được ghi đúng nguyên văn, đó là Luật sư Đỗ chửi Nguyễn Tấn Lạc là “du côn” thì báo này lại ghi là “côn đồ”! Nghe nói hôm sau Luật sư Đỗ yêu cầu cải chính! Nếu dịch ra tiếng Anh thì “du côn” là hooligan và “côn đồ” cũng là hooligan!
Trong khi đó, ký giả Nguyễn Linh của báo Người Việt lại viết một bài tường thuật theo kiểu “bưng bô”, che dấu tất cả những chuyện đáng buồn đã xảy ra, chỉ ghi phần “ta thắng địch thua”! Nhưng chiều hôm đó, khi diễn tiến cuộc họp báo được các cơ quan truyền hình và các websites trong vùng đưa lên màn ảnh, dân chúng thấy rằng Nguyễn Linh đã không ghi đúng sự thật. Trước áp lực của công luận, nhật báo Người Việt không thể làm khác hơn là cho cô Kalynh Ngô phỏng vấn Nguyễn Tấn Lạc và Luật sư Andrew Đỗ để nói lại đúng các diễn biến đã xảy ra. Chúng tôi hoan nghênh tinh thần phục thiện của nhật báo Người Việt.
TẤT CẢ ĐỀU NHỜ “CHỮ THỜI”
Janet Nguyễn sinh năm 1976 tại Sài Gòn, được ghi là “trong một gia đình nho giáo”. Những người sống cạnh gia đình Janet Nguyễn nói rằng gia đình của cô ta đúng là “nho giáo” nhưng thuộc loại “nho chùm có hột”! Bố cô là một trung sĩ quân vận.
Bảng kê khai lý lịch cho biết cả cha mẹ và 3 anh chị em cô vượt biên và đến định cư ở Mỹ năm 1981, sau đó đến cư ngụ ở Garden Grove, Orange County. Janet Nguyễn được nói tốt nghiệp cử nhân chính trị học tại UCLA, làm việc cho văn phòng dân biểu tiểu bang Ken Maddox thuộc địa hạt 68th…
Trong bài “Chuyện buồn tháng Tư” phổ biến ngày 6.4.2010 (xem motgoctroi.com), chúng tôi đã kể chuyện Janet Nguyễn tiến lên như thế nào từ cuộc diễn hành Tết trên đường Bolsa: Khởi đầu là nghị viên thành phố Garden Grove năm 2004. Dịp may lại đến. Năm 2010 xảy ra cuộc tranh chấp giữa nhóm Trần Thái Văn và các tổ chức trong cộng đồng, các tổ chức này, kể cả một số cơ quan truyền thông, đã quyết định yễm trợ Janet Nguyễn tranh với Luật sư Nguyễn Quang Trung thuộc nhóm Trần Thái Văn trong chức Giám Sát Viên Orange County khu vực 1. Cuộc tranh chấp rất gay cấn, đếm phiếu đi đếm phiếu lại nhiều lần, Janet Nguyễn cũng chỉ hơn Luật sư Nguyễn Quang Trung có 3 phiếu. Để chấm dứt cuộc tranh tụng, hôm 28.3.2007 ông Chánh Án Michael Brenner tuyên bố Janet Nguyễn thắng cử. Thế là Janet Nguyễn quẹt mõm ra đi, không cần biết những tổ chức nào đã đưa bà đi lên! Những chuyện bà Janet Nguyễn gây xáo trộn trong cộng đồng, chúng tôi đã trình bày trong bài nói trên.
Nhìn qua các buổi nói chuyện và các việc làm của bà, chúng tôi thấy bà không có nhiều kiến thức và kinh nghiệm về chính trị, không biết chuyện gì đã và đang xảy ra trên quê hương, chính sách và đường lối của Hoa Kỳ đối với vấn đề Việt Nam và Biển Đông…, bà chỉ dùng xảo thuật để kiếm phiếu. Sau đây là một vài thí dụ cụ thề:
– Ngày 12.4.2011, khi nghe tin ông David B. Shear được cử làm Đại Sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam, bà Janet Nguyễn liền gởi một văn thư đến Ngoại trưởng Hillary R. Clinton và một số viên chức tại Quốc Hội Hoa Kỳ yêu cầu đừng cho ông David Shear đi nhận chức vì Việt Nam chưa có dân chủ và nhân quyền.
– Ngày 8.4.2014 Janet Nguyễn viết thư yêu cầu Thành Phố Irvine cứu xét lại quyết định kết nghĩa với thành phố Nha Trang, vì lý do Việt Nam vi phạm nhân quyền và thành phố Nha Trang đã nhúng tay vào.
– Vào đầu tháng 9, cộng đồng người Việt tị nạn ở Canada biểu tình phản đối đô trưởng Ottawa về việc cho treo cờ CSVN vào ngày 2 tháng 9. Ngày 2.9.2014 Janet Nguyễn viết thư gởi đến đô trưởng Ottawa đề nghị xét lại việc treo cờ CSVN trong tương lai, v.v.
Bà Janet Nguyễn chẳng hiểu gì về các dự luật đưa Việt Nam vào danh sách CPC mà Quốc Hội Hoa Kỳ thường làm ra để hù CSVN rồi sau đó dẹp đi. Từ năm 2001 đến nay đã có khoảng 8 dự luật như thế do dân biểu Christopher Smith và dân biểu Ed Royce đưa ra. Cộng đồng người Việt tại Hoa Kỳ đã quá chán với những dự luật như thế rồi. Thế nhưng mỗi lần có một kịch bản như thế được dưa ra diễn, bà Janet Nguyễn cứ làm như bà là tác giả của các dự luật đó. Ngày 9.7.2014 bà Janet Nguyễn đã đến Hạ Viện đọc bản “điều trần” do người ta viết cho về các hành động vi phạm nhân quyền được dẫn chứng trong Dự Luật H.R. 4254 và cho biết bà ta đã bảo dân biểu Ed Royce làm dự luật đó!
Dĩ nhiên bà Janet Nguyễn và các cố vấn tối om của bà biết rằng những chuyện bà làm chẳng đem lại kết quả nào nhưng bà ta cứ làm để chứng tỏ bà ta là “cây chống cộng số 1” và coi đó như là “thành tích chống cộng” của bà. Buồn cười hơn cả là cứ mỗi lần có người hay tổ chức nào trong cộng đồng làm việc gì tốt là bà cho vác “bằng khen” lại tặng!
Chúng tôi cũng như một số người và tổ chức trong cộng đồng đã nhiều lần mời bà lên truyền hình hay tham dự các cuộc hội luận về tình hình đất nước, về các công việc bà đang làm…, nhưng bà đều từ chối, vì bà không đủ khả năng và kiến thức để nói trước quần chúng, dù bằng tiếng Việt hay tiếng Anh. Ngay việc “cải chính” những điều bị các cư tri là ông Phan Kỳ Nhơn, ông Nguyễn Tấn Ngư và bà Trần Hiền tố cáo, bà cũng không dám xuất hiện để trình bày mà “bán cái” cho Luật sư Andrew Đỗ.
Nói chung, bà chẳng là “quốc gia” hay “cộng sản”, chẳng cần biết đất nước cũng như cộng đồng đang như thế nào…, bà chỉ quan tấm đến quyền lợi cá nhân và làm những trò mánh mung để bảo vệ địa vị và quyền lợi của cá nhân mình.
ĐÃ CHỌN LẦM “MINH CHÚA”?
Nói thật, khi nghe tin Luật sư Andrew Đỗ nhận là Chánh Văn Phòng cho Giám Sát Viên Janet Nguyễn, chúng tôi cũng thấy buồn. Một luật sư chỉ có thể làm cố vấn chứ không thể đi làm một nhân viên hành chánh lãnh lương cho một người có trình độ thấp hơn mình quá nhiều như thế được. Trong bài “Chuyện buồn tháng Tư” chúng tôi đã viết về Luật sư Andrew Đỗ như sau:
Trong cuộc họp của Hội Đồng Thành Phố Garden Grove tối 23.3.2010, Tổng Hội Sinh Viên đã tố cáo nghị viên Andrew Đổ khá nặng nề. Cô Tiffany Nguyễn Lưu phát biểu đầu tiên:
“Chúng tôi nhận thấy quý vị có những đóng góp cho cộng đồng, trừ Nghị Viên Andrew Đỗ, người đã nêu những thông tin không trung thực cho quần chúng. Ông khiến cộng đồng bị chỉ trích nhiều hơn là cộng đồng thực sự có vấn đề. Tôi có thể còn trẻ, nhưng biết thế nào là phải, thế nào là trái. Nghị Viên Andrew Đỗ đã rất sai trái!”
Cuối cùng, nghị viên Andrew Đỗ nói:
“Tất cả những gì tôi nói, tôi đều có bằng chứng. Tôi là một luật sư, và từng là công tố viên (prosecutor), tôi sẽ trả lời tất cả bằng văn bản.” …
Người nào học luật cũng phải biết phương pháp luận và dẫn chứng. Nghe Luật sư Andrew Đỗ “lập luận” trên đài VNCR mỗi tuần, một số người không dám trả lời mặc dầu họ rất bực mình, vì sợ không tranh luận nổi với Luật sư Andrew Đỗ. Nhưng lâp luận và dẫn chứng của Luật sư Andrew Đỗ mới chỉ là LOGIC đơn phương. Đối phương có thể đưa logic khác để đánh bại. Bằng chứng là khi Luật sư Andrew Đỗ tố cáo Tổng Hội Sinh Viên dùng Hội chợ Tết để vận động chính trị cho các ứng cử viên và không biết ngân quỷ THSV đi về đâu…, Tổng Hội Sinh Viên đã đưa những phản chứng để chống lại và yêu cầu luật sư Andrew Đỗ phải xin lỗi.
Như vậy trên LOGIC còn có REASON và COMMON SENSE, tức còn có LẼ PHẢI. Thí dụ trong vụ tổ chức lễ Tưởng Niệm 30 tháng Tư tại Tượng Đài, mặc dầu bà Janet Nguyễn đã “chôm” giấy phép trước, nhưng lẽ phải là phải dành chỗ đó cho các hội đoàn cựu quân nhân. Bà Janet Nguyễn không thể dùng Tượng Đài để làm “bệ phóng hoạn lộ” của mình.
Với người làm chính trị, trên REASON và COMMON SENSE, còn có SAGENESS, tức SỰ KHÔN NGOAN. Nếu trong vụ tranh chấp về dự luật cải tổ y tế mà Tổng Thống Obama dùng LOGIC hay REASON để đấu với Quốc Hội và các nhà tư bản tài chánh đứng đàng sau hậu trường, ông đã bị đánh bại rồi. Nhưng vì khôn ngoan, ông đã đi thương lượng và đưa ra một số tương nhượng, nên ông đã chiến thắng…
Chúng tôi có thể đoan chắc với Luật sư Andrew Đỗ rằng người nào làm chính trị mà thích dùng LOGIC để chiến thắng kẻ khác, người đó sẽ trở thành kẻ chiến bại trên chính trường.
Ở Orange County, ít ai tin rằng Luật sư Andrew Đỗ đã chọn một người có tầm vóc nhỏ và tầm nhìn ngắn như bà Janet Nguyễn làm “Minh Chúa”. Đa số tin rằng Luật sư Andrew Đỗ chỉ coi giai đoạn hợp tác với bà Janet Nguyễn như là “thời kỳ quá độ” trên đường công danh mà thôi.
Tháng 5 năm 2010, Luật sư Andrew Đỗ đã từ chức Chánh Văn Phòng GSV Janet Nguyễn sau 3 năm giữ chức vụ nhỏ bé này. Báo “Voice of OC” trích dẫn lời Luật Sư Andrew Ðỗ về sự ra đi, rằng “đã tới lúc phải ra đi. Chức vụ Chánh Văn Phòng không là gì mà tôi phải đeo theo suốt cả tám năm trời.”
Nay nghe tin ông trở lại, nhiều người cũng ngạc nhiên. Có tin cho biết nếu bà Janet Nguyễn đắc cử chức Thượng Nghị Sĩ California năm nay, năm 2016 Luật sư Andrew Đỗ sẽ ra ứng cử chức Giám Sát Viên thay bà. Nếu tin này đúng thì tính tự phụ và sự kiêu căng của Luật sư Đỗ trong cuộc họp báo hôm 20.9.2014 đã loại ông ra khỏi chính trường. Còn Janet Nguyễn đang đi vào con đường cụt mà Trần Thái Văn và Hoàng Duy Hùng đã đi.
Ngày 25.9.2014
Lữ Giang

Leave a Reply